Tout d'abord merci pour cette très belle analyse auquelle j'adhère à 200% camarade :)

Comme vous le soulignez très justement, les "A+ locaux" prennent la plus grosse part du gâteau, alors qu'ils ont déjà un gros traitement de base et certainement une grosse bonification indiciaire (NBI). Il serait d’ailleurs intéressant de regarder quelle est la part de la fonction résultat pour des agents censés avoir de grandes responsabilités. On peut parier que plus on "monte" dans la hiérarchie, moins la part réservée aux résultats importe. Forcément, si leur entretien professionnel est juste pour la forme, on ne va certainement pas évaluer les résultats...(*sifflote*)

Or, c'est exactement le CONTRAIRE de la politique appliquée aux agent A de l'adm° centrale.
Ce qui est d'ailleurs logique : on doit attendre plus des A que des C et B et donc au minimum moduler la part "F" et "R" à 50/50 pour cette catégorie. Mais bon, ne cherchez pas comprendre la politique locale. On va évaluer en premier lieu les sous-fifres plutôt que les chefs...

De plus, le ministère donne les crédits aux académie pour la revalorisation sur TOUTE l'année 2011. Pourquoi, elle ne s'applique qu'à partir de juillet ? On se fait donc gruger sur 6 mois !!? C'est le cas depuis l'année dernière!!!!

Enfin, dernier point qui me chagrine :le décret sur l'IAT prévoit que les non-titulaires peuvent bénéficier de cette indemnité. Vous le dites vous-même : dans l'académie d'Aix par exemple, on paye l'IAT aux contractuels administratifs. Au nom du principe d'égalité (une valeur à géométrie variable ici), pourquoi ne VEUT-on pas verser cette indemnité ? Parions qu'ils se cachent derrière l’ambiguïté du texte pour balayer cette question.
Alors camarades, faites que ça change cette année. Indignez-vous de cette politique indemnitaire totalement injuste en ces temps de vaches maigres. A-GI-SSEZ !